На початку травня 2019 року, у Вінниці, 20-річниймолодик, під час сімейної сварки наніс своїй бабусі удари по голові та вимагав у неї 400 доларів США, якими в подальшому відкрито заволодів. Через декілька годин після скоєного, хлопця затримали, повідомили про підозру у скоєнні злочину та обради міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Про це повідомляє прес-служба прокуратури Вінницької області.

За фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України розпочато кримінальне провадження та, завдяки невідкладно вжитим оперативно-розшуковим заходам та злагодженій роботі правоохоронних органів міста, через декілька годин після скоєного зловмисника затримано відповідно до ст. 208 Кримінального процесуального кодексу, повідомлено про підозру у скоєнні злочину та обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

У ході проведення досудового розслідування, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та у зв’язку із необхідністю завершення ряду судових експертиз, строк досудового розслідуванняпродовжено до 3-х місяців. До Вінницького міського суду подано клопотання про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, прокурором місцевої прокуратури, в ході судового розгляду вищезазначеного клопотання, обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України достатніх для обрання запобіжного заходу, проте слідчим суддею Вінницького міського суду розгляд клопотання відкладено поза межами дії ухвали про обрання попереднього запобіжного заходу, як наслідок – злодій вийшов на волю.

Незважаючи на вжиті заходи з боку правоохоронних органів, а саме – негайного вручення після звільнення підозрюваного зі слідчого ізолятору повторного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за результатамирозгляду слідчим суддею Вінницького міського суду відмовлено у задоволення клопотання. Натомість, слідчим суддею підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби.

Однак, як виявилось, обраний зловмиснику запобіжний західу виді домашнього арешту у певну пору доби був явно недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КК України та вже на наступний день, після його обрання, продовжуючи антисоціальний спосіб життя, молодик вчинив новий жорстокий тяжкий умисний злочин, жертвою якого стала його ж неповнолітня дівчина.

Зловмисника затримано через декілька годин після скоєного, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та вже втретє подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За результатами розгляджу клопотання слідчим суддею обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

 

Джерело